发挥行政审判职能作用 助推山东建设

xmxm76

　　齐鲁法制网济南讯（记者赵硕 通讯员郭德民）今年3月24日，高级召开新闻发布会，向社会发布了2014年全省法院行政案件司法审查报告()，并公布了10件典型行政案例。
　　据了解，2014年全省法院受理一审行政诉讼案件16208件，已连续13年居全国法院首位，审结15213件，受理二审行政案件2931件，审结2799件，案件类型主要集中在劳动和社会保障、土地、计划生育、、征收补偿、房屋登记等领域。在审结的一审行政案件中，以实体判决方式结案3301件，其中行政机关实体败诉案件数为1124件，实体败诉率较高的行政行为类型主要是行政(包括不履行职责和义务)、行政补偿、行政许可、行政强制等，实体败诉率较高的行政管理领域主要是农业、房屋登记、土地、征收补偿、计划生育等。
　　省法院通过，分析了行政案件败诉的主要原因，就全面推进依法行政提出：一是牢树思维，健全依法决策机制，建立推进建设实绩的考核制度、违法行政责任追究制度，加强对行政行为性、合的监督，以方式推进依法行政，提升的形象和公信力;二是认真学习贯彻新行政诉讼法，将行政机关负责人出庭应诉情况纳入行政机关的年度考核，提高行政负责人出庭率和出庭实效，建立司法反馈制度，发挥司法对行政执法漏洞的弥补作用;三是切实发挥行政复议功能作用，加强复议委员会的建设，充实复议工作力量，规范行政复议行为，切实发挥行政复议在化解行政争议中层级纠错功能;四是进一步规范政务公开，依据清单，向社会全面公开职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程、监督方式等事项，增强执法透明度，保障行政行为相对人和利害关系人的知情权和参与权，努力打造阳光;五是做好征收拆迁领域争议预防工作，严格依法实施搬迁，建立专项检查和考核制度，促进拆迁领域执法的规范化，对重大违法行政行为及时处理。
　　发布会上，省法院还发布了青岛九方集团有限公司诉海阳市人民国有土地使用权收回案等十件典型行政案例。
　　案例一青岛九方集团有限公司诉海阳市人民国有土地使用权收回案
　　上诉人(原审被告)：海阳市人民
　　被上诉人(原审原告)：青岛九方集团有限公司
　　原审第三人：海阳黄海明珠影视城有限公司
　　【案情】海阳黄海明珠影视城有限公司(以下简称影视城公司)于2003年6月25日成立，据其公司股东名录记载，该公司的股东有四名，其中包括青岛九方集团有限公司(以下简称九方公司)。2003年12月，九方公司通过“招、拍、挂”的方式与海阳市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，并缴纳了土地出让金。2006年3月23日，海阳市人民(以下简称市)为九方公司颁发海国用(2006)字第075号、076号《国有土地使用证》。2009年10月21日，市与影视城公司签订《协议书》，约定由市收回九方公司受让的部分土地。2011年3月27日，市作出《收回通知》，内容为:“影视城公司暨九方公司：根据市与影视城公司2009年10月21日签订的《协议书》，收回影视城公司股东九方公司受让的399920.33平方米土地中的289920平方米国有建设用地使用权，并按程序注销九方公司持有的海国用(2006)字第075号、076号《国有土地使用证》”。九方公司不服，提起行政诉讼。
　　【裁判】法院经审理认为，九方公司以出让方式取得了涉案土地的使用权，市为九方公司颁发海国用(2006)第075号及海国用(2006)第076号《国有土地使用证》，双方之间形成了行政上管理与被管理的关系。市作为具有土地管理职能的行政机关，其对九方公司作出收回土地使用权通知行为，属单方履行行政职权的行为。被诉行政行为涉及九方公司重大财产，市未履行告知义务、未举行听证、也未给予九方公司陈述、的，故该行为构成程序违法，应予撤销。
　　【评析】根据程序正当原则，行政机关在对当事人作出不利决定前，应当将不利决定所依据的事实、理由和根据告知当事人，并给予当事人陈述、的机会。在诉讼中，行政机关应提交证明其履行了程序，并证明其行为符合程序正当的原则。
　　案例二于俊英诉乐陵市人民、乐陵市房产管理局不履屋登记职责案
　　原告：于俊英
　　被告：乐陵市人民、乐陵市房产管理局
　　第三人：刘士玉、、刘士香
　　【案情】刘阁文与刘原系夫妻关系，二人育有三名子女，即本案第三人。2002年刘病故，刘阁文与第三人对刘阁文与刘共有的房产一处进行了分割，并办理了房屋变更登记。2004年2月18日，刘阁文与于俊英登记结婚，同年8月19日，刘阁文将其名下鲁乐第1613126产增加于俊英为共有人。2009年5月1日，刘阁文办理公证遗嘱：将其所有财产包括鲁乐第1613126号登记房产全部由于俊英一人继承，附随于俊英必须照料其至死亡的义务。2012年8月1日，刘阁文病亡。刘阁文死亡后，于俊英多次到乐陵市房产管理局申请将刘阁文与其共有的鲁乐第1613126产变更到于俊英一人名下。乐陵市人民、乐陵市房产管理局以1991年司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》为依据，认为于俊英在申请转移登记时未提交遗嘱继承权公证书、办理变更所需材料不全，以及对于刘士玉提出的于俊英没有提交所附条件已成就的相关材料为由，未予依理房屋转移登记手续。于俊英不服，向法院提起诉讼。
　　【裁判】法院经审理认为，于俊英向乐陵市房产管理局、乐陵市人民申请办理房屋所有权变更登记手续，两机关应依照《房产登记管理办法》的依法审查,并在其提交相应材料后予以办理;该办法第三十的申请房屋所有权转移登记应当提交的材料中，并未要求申请人提交继承权公证书或者公证遗嘱所附条件已成就的证明。乐陵市房产管理局、乐陵市人民以司法部、建设部于1991年联合下发的《关于房产管理登记中加强公证的联合通知》(该联合通知所依据的公证暂行条例已于2006年3月1日被废止)中的为依据，作出不为于俊英办理房屋所有权变更登记的具体行政行为显属不当，第三人提出申请亦无充分理由，故判决乐陵市人民、乐陵市房产管理局于判决生效后三十日内、在接到于俊英申请办理房屋所有权变更登记的全部材料后，为于俊英办理房屋所有权变更登记。
　　【评析】根据《中华人民国行政诉讼法》第五十二条、第五十之，审理行政案件，以法律和法规为依据，参照规章。《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》是由司法部和建设部联合发布的规范性文件，不属于法律、行规或者规章的范畴，其规范的内容不得与《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》等上位法律法规规章相抵触，不能在有关法律法规之外设置其他前置条件来或行政相对人的。
　　下一页