高速漲價如何不讓公眾疑心

xmxm76

　　高速公收支之間究竟供養了多少人，收取的費用去向如何，都是一筆“糊涂賬”。在這種情況下，漲價聽証會本身卻還存在程序瑕疵，怎能不讓公眾疑心？
　　自4月底發布高速公收費標准調整聽証會公告以來，廣西物價部門就諸多批評質疑。高速公漲價是否合理？重大決策如何最大限度保障公眾知情權與參與權？廣西擬調整高速公通行費引發的巨大爭議，再度將公共決策的程序正義話題凸顯出來。
　　公眾的質疑主要集中在兩個方面：實體上提高通行費標准涉嫌“與民爭利”，有違高速公的公益屬性﹔程序上聽証會准備倉促，參與人數有限，最后很可能變成“走過場”。對於前者，物價部門拿出不少數據對比，以印証運營虧損后漲價的必要性、合。但是，這種單方給出的數據和理由，隻有通過正當的程序並經過利益相關方充分的質証博弈，方能轉化為決策的正當理由。對於程序上的瑕疵，物價部門雖承認“工作中有做得不到位的地方”，但堅持認為“公告發布及聽証會相關程序也合規”，透露出其對漲價決策行為的充分自信，對程序細節似乎並不過分在意。
　　與漲價的事實理由相比，我以為程序問題更為重要。源自古老的自然正義法則，任何人作出不利於他人的決定時，都應聽取他人的意見，這是最為朴素的公義。作為公共決策主體，要上調高速公收費，首要的正當性基礎不是收費、漲價本身是否必要，而是程序是否合乎正義的要求。倘若收費的動機、必要性、收支情況等都不能公開透明，百姓對收走的錢花在何處一無所知，光是收費漲價本身走一道聽証程序，這樣的決策不僅難以獲得基礎，反倒敗壞了聽証制度的名聲。
　　遺憾的是，目前掌握的高速公建設、運營、收費等信息，並未完全公開透明。高速公收支之間究竟供養了多少人，收取的費用去向如何，都是一筆“糊涂賬”。在這種情況下，漲價聽証會本身卻還存在程序瑕疵，怎能不讓公眾疑心？這些年來，因為“逢聽必漲”，一些地方的價格聽証制度已頗讓人詬病。而在“認認真真走過場”的運作下，公眾產生“逢聽必疑”的心態亦在意料之中。
　　決策講求程序，這是現代國家公共行政的基本要求，尤其是關系百姓切身利益的決策，對程序正義的追求具有獨立的價值和意義。由於我國行政程序立法並不完備，《價格法》和發改委《制定價格聽証辦法》對價格決策程序的剛性約束尚不夠。一些看似合規的漲價行為，實際運作卻有可能違背程序正義。因此，“逢聽必漲”的形式主義窠臼，還需從立法上進一步設防，不為一些部門對程序規則“陽奉陰違”留有任何余地。
　　南京大屠殺公祭習談公祭日李克強亞歐行無人機闖空中禁區呼格案再審結果不動產登記西部冰川萎縮股市年末躁動小年火車票今日開售幼兒園危房倒塌聶樹斌案3大疑問東三省人口流出習公祭日講話李克強談吃空餉問題中央經濟工作會議